¿Qué protege el margen razonable del libre ejercicio profesional?

por

El Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa estableció un criterio fundamental: es improcedente sancionar administrativamente a servidores públicos cuando actúan dentro del margen razonable de su libre ejercicio profesional. Esto surgió tras un caso donde una agente del Ministerio Público fue sancionada por su interpretación jurídica al ejercer acción penal, a pesar de que su decisión estaba debidamente fundada. El Tribunal aclaró que este margen protege la discrecionalidad técnica y el criterio propio en la interpretación de normas, siempre que la actuación no sea arbitraria o carezca de motivación. El principio busca evitar que el temor a sanciones paralice el ejercicio profesional independiente y valioso dentro de la función pública.

¿Puede retractarse un testigo en el Juicio Oral?

por

En el Sistema Penal Acusatorio mexicano, la figura de la retractación de testigo no se actualiza cuando una víctima o testigo cambia su versión en el juicio oral respecto a lo declarado en la investigación. Esto se debe a que, conforme a los principios de inmediación y contradicción, solo el testimonio rendido ante el Tribunal de Enjuiciamiento tiene carácter probatorio para la sentencia. La declaración inicial ante el Ministerio Público es un elemento de investigación, pero no una prueba. Ante versiones encontradas, prevalece la declaración del juicio, la cual debe valorarse de manera conjunta, motivada y lógica con el resto del acervo probatorio, siempre dentro del marco de la presunción de inocencia.

¿Debe probarse el monto del daño en un contrato de seguros?

por

Extracto: Un criterio clave del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito establece que, al demandar el cumplimiento de un contrato de seguro, el actor no está obligado a acreditar el monto líquido de los daños como elemento de su acción. Basta demostrar la existencia de la póliza, la ocurrencia del siniestro amparado y el aviso oportuno a la aseguradora. La cuantificación específica se determina en una posterior ejecución de sentencia, un procedimiento autónomo y contencioso. Este principio evita colocar al asegurado en indefensión y corrige incentivos negativos para las aseguradoras, equilibrando el proceso dentro de los juicios orales mercantiles conforme a la naturaleza de este tipo de contratos.

¿Cuándo el Banco del Bienestar se considera autoridad responsable en el amparo?

por

Extracto (Resumen): Un Tribunal Colegiado estableció que el Banco del Bienestar sí es autoridad responsable en el juicio de amparo cuando se reclaman vicios propios en la ejecución de un embargo sobre la Pensión para Adultos Mayores. A diferencia de los bancos comerciales (que solo ejecutan órdenes judiciales como intermediarios), el Banco del Bienestar, al ser una institución de la banca de desarrollo, personifica directamente al Estado en el pago de esta prestación social. Por ello, al retener la pensión, realiza un acto de autoridad que modifica unilateralmente la situación jurídica del beneficiario, haciéndolo sujeto a un amparo por actos propios en dicha ejecución.

¿El Desistimiento de la acción permite reabrir un juicio?

por

¿El Desistimiento de la acción permite reabrir un juicio? En el intrincado mundo del proceso civil, una de las decisiones más estratégicas que puede tomar la parte actora es el desistimiento de la acción. Sin embargo, una duda frecuente y de graves consecuencias es si al desistirse, se pierde para siempre el derecho a demandar … Leer más