Amparo

¿Es posible al doble Afiliación Médica?

por

Un Tribunal Colegiado en México determinó que es válido que una persona reciba atención médica en más de una institución de seguridad social. Esta decisión surgió de un caso donde se negaba la afiliación de un adulto mayor enfermo, argumentando que ya contaba con otro servicio. El tribunal sostuvo que no existe disposición constitucional que lo prohíba, pues el objetivo es garantizar una protección completa y eficaz del derecho a la salud, un derecho humano de máximo orden. La resolución se apoya en el artículo 4o constitucional y en un criterio de la Suprema Corte de Justicia, que subraya la responsabilidad del Estado de proveer servicios de salud de calidad, eliminando barreras administrativas que limiten el acceso.

¿Qué es la pensión por ascendencia?

por

Una reciente resolución judicial establece que la pensión por ascendencia del IMSS puede otorgarse a un familiar que, sin ser ascendiente en línea recta, fungió como progenitor del trabajador fallecido mediante actos de crianza y cuidado durante décadas. El caso surgió cuando una tía que crio a su sobrino como “madre e hijo” por más de 40 años fue inicialmente aceptada como pensionada, pero el IMSS le revocó el derecho por falta de parentesco biológico. Al impugnar la constitucionalidad del requisito, se determinó que limitar la pensión solo a ascendientes consanguíneos vulnera los derechos a la igualdad y a la protección de la familia. Por tanto, debe reconocerse una noción amplia y dinámica de familia, incluyendo a quienes asumieron el rol parental con afecto, apoyo y dependencia económica.

¿Qué es el Test de Proporcionalidad?

por

El Test de Proporcionalidad es el método que permite evaluar si una ley que restringe un derecho fundamental es constitucionalmente válida. Se compone de tres sub-principios aplicables en orden: idoneidad (¿la medida es útil para el fin perseguido?), necesidad (¿existe una alternativa menos lesiva igualmente eficaz?) y proporcionalidad en sentido estricto (¿el beneficio justifica el sacrificio del derecho?). La SCJN ha reconocido este test como herramienta válida para el control constitucional. Para impugnar una ley en amparo, el concepto de violación debe estructurarse con base en estos tres pasos, citar jurisprudencia aplicable y demostrar la desproporción. El test no es teoría abstracta: ha logrado declarar inconstitucionales leyes en México, como el caso de la prohibición de venta de tabaco en misceláneas.

¿Cómo resolver lagunas normativas y axiológicas en el amparo?

por

Este post explica las diferencias entre las lagunas normativas y axiológicas, utilizando un caso sobre un emplazamiento por edictos como ejemplo. Una laguna normativa ocurre cuando el legislador no prevé un supuesto específico, creando un vacío que se resuelve mediante la supletoriedad, la analogía o los principios generales del derecho. Por otro lado, una laguna axiológica se presenta cuando, aunque existe una norma aplicable, el juez la considera inadecuada o injusta y la descarta, procediendo a construir una nueva solución conforme a los valores del sistema jurídico. Identificar correctamente el tipo de laguna es crucial para la estrategia litigiosa, especialmente al discutir la aplicación de leyes supletorias en un juicio de amparo.

Impugnación de Sentencias en Materia Mercantil

por

Cuando un juez en un juicio mercantil declara incorrectamente que una sentencia es irrecurrible, viola el principio de impugnación. Si la parte afectada, inducida a error por dicha declaración, promuebe un amparo directo, la respuesta judicial es precisa. Un Tribunal Colegiado concede la protección constitucional no para resolver el fondo del asunto, sino para ordenar a la autoridad que prescinda de la declaración de irrecurribilidad. Este efecto restituye al quejoso su derecho a interponer el recurso de apelación correspondiente. El amparo corrige así el error procesal, garantizando que el caso sea revisado en la instancia adecuada, donde se analizarán los conceptos de violación y el fondo de la controversia.