Amparo

El Delito de Incumplimiento de Asistencia Familia

por

Un reciente criterio judicial en Aguascalientes establece que el no pago de la compensación económica por divorcio no configura el delito de incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar. La distinción se fundamenta en el principio constitucional de exacta aplicación de la ley, que exige que las conductas delictivas estén descritas claramente. La asistencia familiar tiene como fin proteger la subsistencia del acreedor, mientras que la compensación económica busca remediar una asimetría económica entre los cónyuges derivada del matrimonio. Al ser figuras con propósitos y regulaciones legales distintas en el Código Civil, su incumplimiento acarrea consecuencias en el ámbito civil, pero no penal. Esta precisión salvaguarda la seguridad jurídica al evitar la penalización de conductas no tipificadas como tales.

¿Ayuda en emergencias es dádiva u obligación?

por

Una reciente tesis judicial en México abordó la omisión del gobierno de entregar enseres domésticos prometidos a una víctima del huracán Otis. El tribunal determinó que esta falta no fue un simple error administrativo, sino una violación directa a derechos humanos fundamentales. Específicamente, se vulneraron el derecho a una vivienda adecuada, al mínimo vital y a la dignidad humana, derechos reconocidos tanto en la Constitución como en tratados internacionales. El criterio subraya que la ayuda en desastres, como refrigeradores o colchones, no es una dádiva discrecional, sino una obligación legal del Estado. Esta sentencia establece un precedente clave para exigir responsabilidad a las autoridades y asegurar que cumplan con su deber de proteger a los ciudadanos en situaciones de emergencia.

¿Exigir etología para eutanasia animal viola la libertad de trabajo?

por

Protección y Bienestar Animal en la CDMX: La Especialización en Etología como Requisito para la Eutanasia no Violenta la Libertad de Trabajo El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en un fallo reciente en materia de protección animal, resolvió que el requisito de que los médicos veterinarios zootecnistas para que cuenten con especialización … Leer más

¿Cómo se puede invocar el Hecho Notorio?

por

El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur determinó que los hechos notorios pueden invocarse para resolver contradicciones de criterios entre Tribunales Colegiados de Circuito. El caso surgió al analizar pruebas idénticas (un poder notarial) en dos juicios laborales: un tribunal atribuyó competencia a un juzgado local, mientras otro la asignó a uno federal. El Pleno Regional fundamentó su criterio en el artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, que permite usar hechos notorios sin probarlos, y en la aplicación analógica del artículo 75 de la Ley de Amparo. Así, información accesible en fuentes oficiales (como sitios web gubernamentales) puede emplearse como prueba válida para unificar jurisprudencia en la región judicial.

¿Te condenaron en costas por no ‘rendir pruebas’?

por

El Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito estableció que procede condenar en costas a quien no desahogue pruebas para justificar su acción o excepción en juicios civiles. El vocablo «rinda» del artículo 140, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México debe interpretarse como el desahogo efectivo de pruebas, no solo su ofrecimiento. La norma exige que las partes materialicen la carga probatoria mediante la presentación y valoración de pruebas en juicio; omitir este paso implica no solo el rechazo de las pretensiones, sino también la condena en costas. El criterio subraya que mencionar pruebas sin desahogarlas es insuficiente para evitar la sanción económica, pues el juzgador solo puede valorar pruebas debidamente ejecutadas.