Eficiencia en la conciliación prejudicial en demandas laborales
En el ámbito laboral, uno de los aspectos fundamentales es el proceso de conciliación prejudicial, un mecanismo que busca resolver conflictos de manera ágil y efectiva. Recientemente, se han suscitado debates sobre la validez y eficacia de las constancias de conciliación prejudicial, y cómo estas afectan el desarrollo de las demandas laborales.
Imaginemos el escenario: un trabajador presenta una demanda laboral contra varias personas físicas y morales, reclamando diversas prestaciones derivadas de un despido. Sin embargo, el Juez de Distrito no admite la demanda, argumentando que las constancias de no conciliación presentadas por el trabajador en relación con dos de los demandados son cuestionables, debido a deficiencias en la información proporcionada. Ante esta situación, el caso es remitido al Centro de Conciliación para un procedimiento más efectivo.
¿Qué implicaciones legales tiene esta decisión? El Tribunal Colegiado de Circuito determina que el juez laboral está facultado para analizar la legalidad de las constancias de conciliación prejudicial y remitir el asunto al Centro de Conciliación para garantizar un procedimiento efectivo. Esta postura se fundamenta en la reforma laboral de 2017, que enfatiza la importancia de la función conciliatoria como un mecanismo alternativo de solución de conflictos, que debe otorgar plena certeza jurídica a las partes involucradas.
La sentencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivada de la contradicción de criterios 75/2022, establece que la constancia de conciliación prejudicial debe ser emitida con todas las formalidades correspondientes, garantizando la notificación efectiva a todas las partes demandadas. Esto asegura que todas las partes tengan la oportunidad real de acceder al mecanismo de conciliación y evitar un juicio laboral prolongado.
Conoce el Criterio:
“Registro digital: 2028191
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Laboral
Tesis: I.3o.T.7 L (11a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada
CONSTANCIA DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL. EL JUEZ LABORAL ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR SU LEGALIDAD Y REMITIR EL ASUNTO AL CENTRO DE CONCILIACIÓN A EFECTO DE QUE LLEVE A CABO EL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO EFICAZMENTE.
Hechos: Un trabajador presentó demanda laboral contra varias personas físicas y morales, de quienes reclamó diversas prestaciones derivadas del despido del que adujo fue objeto. El Juez de Distrito no admitió la demanda, al considerar que si bien el actor exhibió las constancias de no conciliación en relación con todos los demandados, respecto de dos de éstos fueron emitidas con base en la imposibilidad de citarlos, derivada de la deficiencia de información otorgada por el trabajador al respecto, por lo que ordenó la remisión del asunto al Centro de Conciliación para que agotara de forma efectiva el procedimiento de conciliación.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la persona juzgadora está facultada para analizar la legalidad de la constancia de conciliación prejudicial, y remitir el asunto al Centro de Conciliación a efecto de que lleve a cabo el procedimiento eficazmente.
Justificación: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sentencia relativa a la contradicción de criterios 75/2022, que dio origen a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 2/2023 (11a.), de rubro: «PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL, PLURALIDAD DE DEMANDADOS. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR EL TRIBUNAL LABORAL A TRAVÉS DE LA CUAL ORDENA REMITIR EL EXPEDIENTE AL CENTRO DE CONCILIACIÓN PARA AGOTAR DICHA FASE Y EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL ASUNTO.», estableció que de conformidad con los artículos 521, fracción I y 871, segundo párrafo, inciso a), de la Ley Federal del Trabajo, la decisión que debe asumir la autoridad jurisdiccional cuando recibe una demanda a la cual no se anexó la constancia que acredite que se agotó el procedimiento de conciliación prejudicial con cada uno de aquellos de quienes se reclama alguna prestación, consiste en prevenir al promovente para que en el plazo de tres días exhiba la constancia de no conciliación con cada una de las partes demandadas; de transcurrir sin que se haya desahogado la prevención, la persona juzgadora emitirá un acuerdo en el que, sin fijar competencia sobre el asunto, remitirá el expediente a la autoridad conciliadora competente para que inicie el procedimiento correspondiente y ordenará su archivo como definitivamente concluido. En concordancia con ese criterio, el mismo proceder del Tribunal Laboral debe acontecer en el supuesto de que habiéndose exhibido ante éste las constancias que acreditan haber agotado la etapa de conciliación prejudicial, se advierta que una o varias de ellas fueron emitidas con deficiencias atribuibles, ya sea al Centro o a las partes, en virtud de que uno de los ejes centrales de la reforma laboral de 2017 en el ámbito constitucional, fue el establecimiento de la función conciliatoria, la cual se constituye como un real y efectivo mecanismo de justicia al erigirse como un medio alternativo de solución de conflictos que debe otorgar plena certeza jurídica a las partes, la cual debe desahogarse con las formalidades correspondientes, por lo que si la constancia de conciliación prejudicial fue expedida sin que se haya notificado efectivamente a uno o varios de los demandados, ello implica que dicha etapa no resultó eficaz. Se considera lo anterior, ya que si uno o varios demandados no fueron efectivamente llamados a esa etapa, no tuvieron oportunidad real de evitar el juicio, pues en armonía con lo determinado por el Alto Tribunal, la constancia que acredite la conclusión del procedimiento de conciliación prejudicial, constituye la evidencia concreta de que se otorgó a las partes la posibilidad de acceder a dicho mecanismo de justicia alterno.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 351/2023. Alberto Edgar Franco Pazos. 5 de octubre de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Manuel Martínez Estrada. Secretaria: Marina de los Ángeles Amezcua Milán.
Nota: La sentencia relativa a la contradicción de criterios 75/2022 y la tesis de jurisprudencia 2a./J. 2/2023 (11a.) citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 24 de febrero de 2023 a las 10:26 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 22, Tomo III, febrero de 2023, páginas 2611 y 2644, con números de registro digital: 31280 y 2026021, respectivamente.
En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencial 2a./J. 4/2024 (11a.), de rubro «ACCESO A LA ETAPA JURISDICCIONAL EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA LABORAL, LA CONSTANCIA QUE DEJA A SALVO LOS DERECHOS DEL SOLICITANTE DE LA CONCILIACIÓN PARA PROMOVER JUICIO ANTE EL TRIBUNAL COMPETENTE, FACULTA AL TRIBUNAL LABORAL PARA ANALIZAR LOS ACTOS DE NOTIFICACIÓN PREVIOS A LA EXPEDICIÓN DE LA CONSTANCIA EN COMENTO.», publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 9 de febrero de 2024 a las 10:11 horas, con número de registro digital: 2028142.
Esta tesis se publicó el viernes 16 de febrero de 2024 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la Federación.”
Si te gustó este post no olvides en darle “Like” o compártelo, con ello me ayudarías mucho a continuar con trabajos así. Si tienes algún comentario déjamelo saber en la caja de comentarios, me gustaría saber tu opinión. Suscribirte a mis redes sociales que te dejare a continuación para seguir en contacto y no te pierdas de las nuevas publicaciones.
Te envío un saludo
Facebook: /antitesisjuridica
Instagram: @antitesisjuridica
X (Twitter): @AntitesisJ
Ko-fi: /antitesisjuridica
Conoce los formatos y descárgalos gratis del Blog en:
Palabras Clave: Eficiencia Conciliación Laboral, Análisis Procedimiento Conciliación, Maximizando Conciliación Laboral, Conciliación prejudicial, Demandas laborales, Jurisprudencia laboral, Procedimiento conciliatorio, Eficiencia judicial, Derecho laboral mexicano.
Maximizando la Eficacia del Proceso de Conciliación en Demandas Laborales: Análisis y Enfoque Práctico; Estrategias para Potenciar la Conciliación Prejudicial en Casos Laborales: Perspectivas y Recomendaciones; Optimizando el Procedimiento de Conciliación en Demandas Laborales: Claves y Perspectivas Relevantes; Mejorando la Eficiencia del Proceso Conciliatorio en el Ámbito Laboral: Análisis y Estrategias Prácticas; Conciliación Prejudicial en el Derecho Laboral Mexicano: Maximizando Resultados y Eficacia.
Optimiza Conciliación Laboral; Eficiencia en Conciliación; Maximiza Proceso Laboral; Análisis Jurídico Laboral; Mejora Conciliación Laboral MX; Eficiencia Conciliación Legal; Análisis Conciliación Laboral MX; Optimizando Proceso Laboral MX.
Descubre cómo maximizar la eficiencia del proceso de conciliación en demandas laborales. ¡Aprende más en nuestro nuevo post!; ¿Conoces la importancia de la conciliación prejudicial en casos laborales? ¡Lee nuestro análisis completo ahora!; Mejora tus conocimientos sobre derecho laboral mexicano con nuestro último post sobre conciliación en demandas laborales.