Criterios

Elementos para acreditar el incumplimiento de una sentencia de amparo.

por

El incumplimiento de una sentencia de amparo constituye una violación grave a los derechos fundamentales, que exige un análisis riguroso por parte de las autoridades judiciales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que el procedimiento de inejecución, aunque autónomo, debe incorporar elementos del derecho administrativo sancionador, como la identificación de cargos, la conducta infractora, los hechos probados y las sanciones proporcionales. Este enfoque asegura que las sanciones, como la separación del cargo o la consignación, se fundamenten en pruebas objetivas y en un marco normativo claro. Así, se garantiza que las resoluciones relacionadas con el incumplimiento sean justas, fortaleciendo el respeto a las ejecutorias de amparo y la confianza en el sistema jurídico mexicano.

Notificación Electrónica en el Juicio de Amparo: ¿Transgrede el Derecho a una Tutela Judicial Efectiva?

por

La Primera Sala de la SCJN determinó que el artículo 31, fracción III, de la Ley de Amparo, que establece reglas para la notificación electrónica, no viola el derecho a una tutela judicial efectiva y acceso a la justicia. Aunque la notificación electrónica surte efectos el día de la consulta, a diferencia de la personal que surte efectos al día siguiente, esta distinción no genera desigualdad procesal, ya que la vía electrónica es opcional. Las partes que eligen este método asumen sus ventajas y obligaciones, como consultar diariamente el sistema. La SCJN destacó que esta modalidad facilita el acceso a la justicia y refleja el uso de tecnologías para agilizar los procesos judiciales.

La Premeditación en el homicidio y el principio non bis in idem, Legislación de Guanajuato

por

El artículo 153, fracción I, párrafo primero, del Código Penal de Guanajuato, que regula la premedita-ción en el homicidio, fue analizado por la Primera Sala de la SCJN, la cual determinó que no viola el principio non bis in idem. Aunque el dolo y la premeditación están vinculados, son figuras distintas: el dolo implica la intención de cometer el delito, mientras que la premeditación requiere un periodo de reflexión antes de ejecutarlo. La SCJN destacó que ambos ocurren en momentos diferentes del iter criminis, justificando así que la premeditación sea sancionada con mayor severidad sin constituir doble punición. Este criterio refuerza la importancia de diferenciar elementos del delito para una co-rrecta aplicación de la ley.

La posesión de un bien adjudicado de un embargo y remate firme

por

La posesión de un bien adjudicado por remate judicial no debe condicionarse a la formalización mediante escritura pública, ya que esto transgrede el derecho de propiedad. En un caso específico, un organismo descentralizado de la Administración Pública Federal impugnó la negativa de un juez para entregar la posesión de un inmueble adjudicado, argumentando que la propiedad se transmite con la adjudicación, no con la escritura. La jurisprudencia señala que, aunque la escritura proporciona publicidad y seguridad jurídica, no es un requisito necesario para la entrega de posesión. Así, la exigencia de escritura como condición para la posesión es considerada inconstitucional, garantizando así el respeto al derecho de propiedad del adjudicatario.

¿Cuándo Procede el Amparo Directo en Sentencias de Divorcio sin Expresión de Causa?

por

El amparo directo procede contra sentencias que declaran la disolución del vínculo matrimonial en divorcios sin expresión de causa y resuelven provisionalmente cuestiones como alimentos, según la legislación de Guerrero. Aunque algunos tribunales argumentaron que decisiones provisionales debían impugnarse mediante amparo indirecto, el Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil determinó que dichas sentencias son definitivas en su totalidad, al abarcar tanto la disolución como sus consecuencias. Este criterio se respalda en el artículo 170 de la Ley de Amparo y jurisprudencia de la SCJN, que establece que el carácter definitivo de una sentencia incluye todas las determinaciones contenidas en ella, incluso provisionales. Esto garantiza certeza jurídica y permite la revisión integral del fallo mediante amparo directo.