Criterios

Amparo en México explicado

por

El juicio de amparo es un mecanismo extraordinario de defensa en México, con fundamento en los artículos 103 y 107 constitucionales, que protege derechos fundamentales frente a actos de autoridad. A diferencia de los recursos ordinarios, su naturaleza es constitucional, no procesal. En un caso analizado por el Tribunal Colegiado, se resolvió que una sentencia de amparo puede invalidar actos jurisdiccionales cuando violan garantías individuales, como ocurrió en un juicio reivindicatorio donde se ordenó reponer el procedimiento. El amparo funciona como juicio (con demanda y sentencia) y como recurso internacional (artículo 25.1 CADH). Su sentencia puede anular actos violatorios y ordenar su reparación, reafirmando su carácter excepcional en el sistema jurídico mexicano.

Alta en IMSS no anula despido

por

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito determinó que el registro en el IMSS por sí solo no prueba la continuidad de una relación laboral ni desvirtúa un despido injustificado. Aunque un patrón alegue que el trabajador seguía dado de alta en el Seguro Social, este dato no es suficiente , pues el alta/baja es un trámite unilateral que no siempre coincide con la realidad laboral. Para demostrar que no hubo despido, el patrón debe aportar pruebas adicionales (nóminas, testimonios o inspecciones). Este criterio refuerza que, en juicios laborales, el IMSS es solo un indicio , no una prueba concluyente. Abogados y empleadores deben considerar este precedente al defender o impugnar un despido.

Ofrecimiento de trabajo vs Indemnización constitucional

por

El Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur determinó que, cuando un trabajador demanda indemnización constitucional por despido injustificado, la omisión de notificarle el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón no afecta el resultado del fallo. Este criterio, alineado con la jurisprudencia 2a./J. 33/2021 (11a.) de la SCJN, establece que el trabajador conserva su derecho a elegir la indemnización, independientemente de si el patrón propuso reincorporarlo. La falta de notificación no perjudica al trabajador ni otorga ventajas procesales al empleador, pues la indemnización constitucional prevalece como opción autónoma. Así, los patrones no pueden impugnar un laudo alegando esta omisión, reforzando la protección laboral en México.

Interés Jurídico del acreedor jurídico en el Amparo Indirecto

por

El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito determinó que, en un amparo indirecto promovido por un acreedor laboral contra el auto que desechó su recurso de revocación en un procedimiento de liquidación judicial, el auto inicial no es el momento adecuado para negar el interés jurídico por falta de sentencia laboral firme. El Tribunal destacó que, en estos casos, el liquidador debe constituir reservas para créditos en litigio (artículo 239 LIC) y el trabajador debe solicitar su reconocimiento dentro del plazo legal (artículo 251 LIC). Además, el artículo 114 de la LFT protege a los trabajadores en procesos de liquidación. El análisis del interés jurídico corresponde a la sentencia definitiva, no al auto inicial, siguiendo el criterio de la SCJN en la tesis 2a. LXXI/2002.

Acto de imposible reparación en amparo

por

Acto de Imposible Reparación en el Amparo: La Vulnerabilidad de los Adultos Mayores en los Juicios Reivindicatorios. En el ámbito del juicio de amparo, un acto de imposible reparación es aquel que, de consumarse, causaría un daño irreparable a los derechos sustantivos del quejoso. Un caso en esta materia es el de una resolución que … Leer más