Análisis

El valor probatorio de las páginas web en México

por

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito determinó que el contenido de las páginas web puede ser considerado un hecho notorio en decisiones judiciales, conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles. En el caso analizado, una notificación se realizó en una sucursal publicada en el sitio web de la empresa, pese a no ser su domicilio principal. El tribunal resolvió que la información en internet, al ser pública y accesible, no requiere prueba adicional y puede ser valorada por el juez. Este criterio impacta en notificaciones, medios de prueba y responsabilidad corporativa, reforzando la importancia de verificar datos en línea en procesos legales. La sentencia adapta el derecho a la era digital, reconociendo la relevancia jurídica de los contenidos electrónicos.

¿Cómo calcular plazos de amparo?

por

El Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó que, cuando una sentencia reclamada en amparo es notificada el mismo día por boletín jurisdiccional y en un diverso juicio de amparo , debe computarse el plazo para interponer la demanda considerando la notificación más favorable al quejoso . Esto protege su derecho de acceso a la justicia (artículo 17 constitucional) bajo el principio pro persona . El Tribunal aplicó el artículo 65 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo , que establece que la notificación por boletín surte efectos al tercer día hábil , evitando así la extemporaneidad. El criterio refuerza la tutela judicial efectiva y evita formalismos que limiten la defensa legal.

Audiencia de control y principio de contradicción

por

La audiencia de control judicial del artículo 258 del CNPP es un mecanismo clave para supervisar las actuaciones del Ministerio Público. Sin embargo, si el Juez de Control resuelve sin abrir debate entre las partes y solo considera lo expuesto por el solicitante, viola el principio de contradicción, garantizado en el artículo 20 constitucional. Un Tribunal Colegiado determinó que esta omisión afecta las formalidades del proceso penal acusatorio, pues las audiencias deben ser públicas, orales y con igualdad de oportunidades para las partes. La SCJN ha señalado que el artículo 258 debe interpretarse conforme a estos principios. Así, los jueces deben asegurar un debate efectivo para evitar resoluciones injustas. Este criterio refuerza la importancia del debido proceso en el sistema penal mexicano.

Prisión preventiva oficiosa 2024

por

La suspensión provisional contra órdenes de aprehensión por delitos con prisión preventiva oficiosa sigue rigiéndose por la jurisprudencia PR.P.T.CN. J/3 P (11a.), a pesar de la reforma al artículo 19 constitucional (2024). El Pleno Regional Centro-Norte resolvió que dicha reforma —que amplía los delitos con prisión preventiva obligatoria— no invalida el criterio jurisprudencial, pues los Jueces de amparo deben analizar la Constitución de manera integral (arts. 1°, 16, 17, 103, 107, entre otros). La jurisprudencia sigue siendo obligatoria para tribunales federales y locales (art. 217 Ley de Amparo), garantizando el principio de no regresividad en derechos humanos. Así, la suspensión provisional sigue siendo viable en amparos indirectos, independientemente de la reforma.

Omisión audiencia preliminar laboral

por

El Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo determinó que no es necesario agotar el recurso de reconsideración (art. 871 LFT) antes de promover un amparo indirecto por omisión de señalar fecha para la audiencia preliminar, siempre que exista dilación procesal injustificada (Jurisprudencia 2a./J. 63/2022). El Juzgado de Distrito había desechado la demanda por considerar indispensable el recurso, pero el Tribunal aclaró que este no es un medio eficaz cuando la omisión impide su resolución. Basta con acreditar un retraso excesivo (como más de 45 días) para exceptuar el principio de definitividad. Este criterio evita dilaciones y garantiza el acceso efectivo a la justicia en juicios laborales.