Derecho

Constitucionalidad de las relaciones poliamorosas (Legislación del Estado de Puebla)

por

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que los artículos 294 y 297 del Código Civil de Puebla, que definen al matrimonio y al concubinato como uniones entre dos personas, son constitucionales. Aunque estas disposiciones excluyen a las relaciones poliamorosas, la Corte determinó que esta distinción no constituye discriminación, ya que las relaciones poliamorosas poseen características y necesidades legales distintas a las monogámicas. Regularlas bajo las mismas normas afectaría su operatividad. No obstante, la Corte reconoció que el derecho a formar una familia incluye diversas formas de organización social, no limitándose al matrimonio o concubinato. Este fallo reafirma la protección constitucional para todos los modelos familiares, respetando las particularidades de cada uno.

Violación al Principio de Contradicción por fallas técnicas en audiencias por videoconferencia

por

El principio de contradicción, esencial en el proceso penal acusatorio, garantiza la igualdad procesal entre las partes al permitir la exposición clara y lógica de sus argumentos. Un Tribunal Colegiado del Noveno Circuito resolvió que este principio se vulnera cuando, durante una audiencia por videoconferencia, fallas técnicas impiden escuchar a alguno de los intervinientes. En tales casos, se debe reponer la diligencia para asegurar un juicio justo y equitativo. Este criterio subraya la importancia de contar con infraestructura tecnológica confiable en las audiencias virtuales, destacando la responsabilidad de las autoridades judiciales para garantizar procesos efectivos que respeten los derechos fundamentales de las partes, fortaleciendo así la confianza en los métodos digitales del sistema penal mexicano.

La Corrupción en el Sistema Judicial Mexicano

por

La corrupción en el sistema judicial mexicano es un problema sistémico que afecta la impartición de justicia y socava la confianza pública. Entre las prácticas más comunes destacan el soborno para manipular sentencias, el nepotismo en la contratación, la venta de plazas y promociones, la manipulación de expedientes, la colusión con el crimen organizado, la extorsión a litigantes, el uso de influencias políticas y la falta de transparencia. Estas acciones comprometen la imparcialidad, eficiencia y ética del sistema, favoreciendo la impunidad y perpetuando desigualdades. Para combatir este fenómeno, es indispensable implementar reformas estructurales que fortalezcan la transparencia, la rendición de cuentas y la profesionalización de los funcionarios, garantizando un sistema judicial justo y confiable.

La omisión genérica de proveer la ejecución de un laudo no desecha la demanda de amparo

por

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que una demanda de amparo no debe desecharse de plano cuando se reclama la omisión genérica en la ejecución de un laudo laboral. Este criterio surge ante interpretaciones contradictorias de los tribunales sobre la procedencia de desechar la demanda sin tramitarla. Según la Corte, cuando se plantea esta omisión, el Juzgado debe contar con mayores elementos para determinar si existe realmente el acto reclamado. Esta postura asegura el derecho a la tutela judicial efectiva, protegiendo al trabajador que obtuvo un laudo favorable, al evitar que una posible inacción de la autoridad afecte el cumplimiento de sus derechos laborales.

Amparo Adhesivo: Análisis Prioritario de los Conceptos de Violación que Determinen el Estudio de Fondo

por

El amparo adhesivo es un recurso clave en el sistema jurídico mexicano, utilizado para combatir argumentos que desestiman excepciones capaces de destruir una acción principal o reconvencional. Según el artículo 189 de la Ley de Amparo, los conceptos de violación planteados en este recurso deben analizarse de manera prioritaria cuando su resolución determina si existe materia para estudiar el fondo de la acción. Este enfoque, avalado por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, garantiza un proceso justo al asegurar que los tribunales cuenten con los elementos necesarios para resolver correctamente. Este mecanismo procesal refuerza el acceso a la justicia y establece un precedente significativo para la interpretación de la Ley de Amparo.