Criterios

El Juez Correcto en el Amparo

por

En el juicio de amparo directo, el análisis de los presupuestos procesales, como la jurisdicción, es una obligación que debe realizarse de oficio por el Tribunal Colegiado de Circuito, sin que pueda dejarse al arbitrio de las partes. Un caso en Guerrero ejemplifica esto: una demanda laboral contra un organismo público descentralizado fue presentada ante una Junta Local, pero el Tribunal Colegiado determinó que esta carecía de jurisdicción. Aunque el decreto de creación del organismo mencionaba la Ley Federal del Trabajo para los derechos sustantivos, esto no definía al tribunal competente. La ley local correspondiente señala que el Tribunal de Conciliación y Arbitraje es el órgano apto para resolver estos conflictos, garantizando así la tutela judicial efectiva.

Inaplicabilidad en Pensión por Riesgo de Trabajo

por

Cuando un trabajador demanda una pensión por riesgo de trabajo ante un Tribunal Laboral, el Artículo 61 de la Ley del Seguro Social es inaplicable. Este precepto solo rige en la vía administrativa ante el IMSS. Al sufrir un riesgo, el asegurado puede impugnar la decisión del IMSS administrativamente o optar por la vía jurisdiccional. Si se elige esta última, el Juez Laboral es la autoridad competente para analizar el caso y emitir una sentencia firme. Aplicar el Artículo 61 después de una sentencia judicial vulneraría la cosa juzgada y la seguridad jurídica, al permitir que una autoridad administrativa modifique lo resuelto por un tribunal. Este criterio protege la integridad de las resoluciones judiciales y los derechos de los trabajadores.

Qué son las Sentencias Estructurales en Derechos Humanos

por

Las sentencias estructurales en el amparo son un mecanismo clave para la protección integral de los derechos humanos. Su finalidad es reparar violaciones sistemáticas que afectan a colectivos, y no solo a individuos. Estas resoluciones permiten a los jueces ordenar medidas de política pública y reformas para erradicar prácticas discriminatorias y prevenir futuras vulneraciones. Su fundamento se encuentra en la Ley de Amparo, la Constitución y tratados internacionales, que obligan a una reparación efectiva. De este modo, las sentencias estructurales trascienden el principio tradicional de relatividad, convirtiendo el amparo en una herramienta de transformación social que garantiza derechos de manera efectiva y generalizada, abordando la raíz del problema y no solo sus síntomas.

Vídeo sin Autenticar en Amparo

por

La eficacia probatoria de las videograbaciones de audiencias penales sin autenticar en un juicio de amparo ha sido definida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El criterio establece que estos registros digitales sí pueden ser válidos para decidir sobre una suspensión provisional. La condición indispensable es que, al presentarlos, el promovente manifieste bajo protesta de decir verdad que se trata de una copia íntegra e inalterada. Esta postura se apoya en los derechos constitucionales de acceso a la tecnología y a una tutela jurisdiccional efectiva, atendiendo a las dificultades prácticas de obtener pruebas certificadas. A pesar de ello, el juez conserva la facultad de valorar la fiabilidad de la videograbación.

¿Qué juez autoriza la extracción de datos?

por

La autorización para la extracción de datos de equipos de telecomunicación en procesos penales federales depende de la etapa procesal en que se encuentre la causa. Según un criterio del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, durante la etapa de investigación inicial, la competencia corresponde a un juez del Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación. Sin embargo, una vez judicializado el asunto y al pasar a la etapa de investigación complementaria, la facultad recae en un Juez de Control del Centro de Justicia Penal Federal con jurisdicción en el lugar donde se ejecutará la técnica. Este cambio se debe a que la competencia del centro especializado está temporalmente acotada a la fase previa a la judicialización. El Tribunal aclaró que esta regla de competencias no limita el derecho del Ministerio Público para solicitar estas técnicas durante la investigación complementaria.