Efectos de la Notificación Digital Laboral

La notificación por buzón electrónico en el juicio laboral surte efectos en el momento en que se genera la constancia de consulta que refleja la hora de recuperación de la determinación judicial, conforme al artículo 747, fracción IV, de la Ley Federal del Trabajo. Así lo determinó el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, resolviendo la contradicción entre tribunales que sostenían criterios opuestos: uno consideraba que los efectos ocurrían a los dos días de enviada (fracción III), independientemente de la consulta; otro, que se producían al generar la constancia (fracción IV). Las partes autorizadas deben consultar diariamente el buzón y tienen un plazo de dos días para recuperar la notificación. Si no lo hacen dentro de ese término, surte efectos al día hábil siguiente al vencimiento del plazo, generándose el acuse automático (fracción III).

Negativa a alegatos verbales en amparo

El Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó que la negativa reiterada de conceder audiencia para alegatos verbales en amparo no implica necesariamente un riesgo objetivo de pérdida de imparcialidad judicial, siempre que esté fundamentada en una política judicial válida. Esta política busca armonizar el derecho a alegar con la eficiente administración de justicia, evitando que su ejercicio desmedido entorpezca los procedimientos. El tribunal destacó la interdependencia entre el derecho al debido proceso y la imparcialidad, obligando a modular el ejercicio de alegatos para garantizar igualdad y gestión procesal adecuada. La restricción no anula el derecho, sino que lo reencamina hacia momentos idóneos, protegiendo así la integridad del proceso y los derechos de todas las partes.

El Recurso Innominado del CNPP

El recurso innominado del artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales permite impugnar decisiones del Ministerio Público, como el no ejercicio de la acción penal. Un criterio del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito establece que el análisis de sus presupuestos procesales (oportunidad, legitimación, formalidad) no está sujeto al principio de contradicción. Esto significa que el juez debe verificarlos de oficio y con rigor previo a la audiencia, sin depender del debate entre partes. Sujetarlos a contradicción podría invalidar recursos procedentes o admitir improcedentes, desvirtuando el sistema impugnativo. El principio solo aplica al fondo del asunto (fundamentación del recurso). Esta distinción garantiza seguridad jurídica y el cumplimiento de objetivos del proceso penal: esclarecer hechos, proteger al inocente y sancionar culpables.

Amparo contra TEPJF en INE

El Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito determinó que procede el juicio de amparo directo contra sentencias de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuando resuelven sobre derechos laborales de personas trabajadoras del INE. El criterio se fundamenta en que dichas controversias no pertenecen, en estricto sentido, a la materia electoral, sino laboral. El análisis se basa en el artículo 61, fracción IV, de la Ley de Amparo, cuya causal de improcedencia solo aplica a actos electorales. Se invoca la jurisprudencia P./J. 10/2019, que distingue entre materias electoral y laboral, y se declara inaplicable jurisprudencia previa contraria. La decisión garantiza el acceso a la justicia laboral, al no existir recurso ordinario contra las sentencias del Tribunal Electoral en estos casos.

Requisitos en el Contrato de Mutuo

El Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito establece que para acreditar un contrato de préstamo o mutuo es indispensable probar dos elementos: 1) la entrega de dinero o bienes fungibles por parte del acreedor, y 2) el consentimiento del deudor para devolver «otro tanto de la misma especie y calidad». Este criterio surge de un caso donde se absolvió al demandado al no demostrarse su obligación de restituir el dinero. La definición de mutuo del artículo 2384 del Código Civil Federal —aplicable supletoriamente al préstamo mercantil— exige dicho consentimiento, que puede ser expreso (contrato, escritos) o tácito (actos concluyentes). Sin probar la voluntad del deudor de devolver lo recibido, el contrato no se considera perfeccionado, incluso existiendo entrega de fondos.