Certificación de Documentos Jurídicos

por

La Caja de Previsión de la Policía Preventiva de la CDMX enfrentó un caso en el que se cuestionó la validez de la certificación de un instrumento notarial realizada por su coordinadora jurídica y normativa para acreditar la personalidad de su apoderada legal en juicio. El Tribunal Colegiado de Circuito determinó que dicha certificación es suficiente, conforme al artículo 13, fracción XII, del Estatuto Orgánico de la Caja, que autoriza a las titulares de sus unidades administrativas a certificar documentos bajo su resguardo. Este criterio confirma que, en estos casos, no es necesario recurrir a un fedatario público, fortaleciendo la autonomía administrativa de los organismos públicos y garantizando la validez de sus certificaciones internas en procesos judiciales.

Interés Jurídico en el Juicio Contencioso Administrativo

por

El interés jurídico en el juicio contencioso administrativo es esencial para impugnar actos administrativos que afectan derechos e intereses. En un caso reciente, un coproprietario de un inmueble impugnó la autorización para operar una parte del mismo como recinto fiscalizado, argumentando que no dio su consentimiento para el contrato de arrendamiento. El Tribunal Colegiado de Circuito determinó que para que la subdivisión de un inmueble en copropiedad sea válida, se requiere el permiso de las autoridades y que se eleve a escritura pública. Si no se cumple con estos requisitos, el coproprietario tiene interés jurídico para impugnar la autorización.

Las medidas en divorcios sin causa

por

En los juicios de divorcio sin expresión de causa en Sonora, las medidas provisionales, como la separación del domicilio conyugal, pueden subsistir más allá de la disolución del vínculo matrimonial. Este criterio, establecido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, señala que el juicio no concluye hasta que se resuelvan todas las pretensiones, como la liquidación de la sociedad conyugal. Aunque la legislación local no regula esta figura, se aplica la jurisprudencia de la Suprema Corte, que prioriza principios como unidad y celeridad procesal. Las medidas cautelares garantizan derechos durante el proceso completo, protegiendo a las partes hasta que todas las consecuencias del divorcio queden definidas.

Razonamiento y Argumentación: Concepto y Elementos

por

El razonamiento y la argumentación son esenciales en el ámbito jurídico, pues permiten construir argumentos sólidos y persuasivos. El razonamiento, ya sea deductivo o inductivo, organiza las ideas para llegar a una conclusión lógica, mientras que la argumentación organiza y comunica esas ideas para convencer a otros. En derecho, un razonamiento debe estar compuesto por premisas claras y una conclusión que derive de ellas, mientras que una argumentación debe contar con premisas bien fundamentadas y una conclusión lógica. Identificar correctamente las premisas y la conclusión es clave para evitar ambigüedades y hacer los argumentos más efectivos. Un razonamiento preciso y estructurado fortalece la argumentación y facilita la comprensión y persuasión en el proceso judicial.

Amparo indirecto en casos de violencia familia

por

La Primera Sala de la SCJN determinó que el amparo indirecto es procedente contra la declinación de competencia en casos de violencia familiar, incluso si la autoridad declarada competente no se ha pronunciado. Este criterio excepcional, basado en la jurisprudencia P./J. 17/2015 (10a.), busca garantizar el acceso efectivo a la justicia para mujeres y niñas víctimas de violencia. Al considerar el contexto de violencia familiar, se evita que las reglas procesales de competencia generen un impacto diferenciado que afecte su seguridad e integridad. Este precedente refuerza la importancia de juzgar con perspectiva de género e infancia, priorizando el interés superior de la niñez y la tutela jurisdiccional efectiva.