El cheque sin fondos no paga

por

Una reciente tesis jurisprudencial establece que un cheque sin fondos no puede considerarse un instrumento de pago válido para extinguir una obligación principal. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito determinó que la falta de liquidez en la cuenta invalida el cheque, independientemente de que el beneficiario no haya acudido a la institución bancaria para cobrarlo. Esta decisión se fundamenta en la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la cual define al cheque como un sustituto del dinero pagadero a la vista. Por tanto, para que un cheque cumpla su función de pago, es indispensable que cuente con fondos suficientes al momento de su expedición; de lo contrario, la deuda original persiste, fortaleciendo la seguridad jurídica en las transacciones.

El Interés Superior de la Niñez por Encima de la Prescripción Penal

por

La imprescriptibilidad de los delitos contra niñas, niños y adolescentes en México es una realidad consolidada. El artículo 106 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que prohíbe la prescripción, es aplicable a la totalidad de los procedimientos penales. Este criterio resuelve una controversia judicial que limitaba su alcance a la materia civil o administrativo. La decisión se fundamenta firmemente en el principio del interés superior de la niñez, el cual faculta a flexibilizar normas procesales para garantizar una tutela efectiva. Sustentado en la Constitución y tratados internacionales, este mandato de orden público asegura que la acción penal contra quienes agreden a este grupo vulnerable nunca prescriba, garantizando el acceso pleno a la justicia.

La reserva de ley y el control del tabaco

por

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que el Artículo 60 del Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco no viola los principios de Reserva de Ley y Subordinación Jerárquica. El debate se centró en si un reglamento podía especificar las características de las zonas para fumar. La Corte determinó que la norma es constitucional porque la propia Ley, en su Artículo 27, ya establecía que dichas zonas debían estar al aire libre y facultaba a la Secretaría de Salud a emitir las disposiciones reglamentarias necesarias. Por lo tanto, el reglamento no crea obligaciones nuevas, sino que complementa y da operatividad a lo dispuesto en la Ley, cumpliendo así su función de detallar la norma para su correcta aplicación.

La perspectiva sensible al bienestar animal en amparos

por

El Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito estableció la «Perspectiva Sensible al Bienestar Animal», un criterio que debe aplicarse en juicios de amparo indirecto cuando se involucran derechos de seres sintientes. Surgido a raíz de un caso sobre el Mercado de Sonora, este enfoque obliga a los jueces a identificar circunstancias aparentemente «inofensivas» que afectan a los animales. Para ello, deben valorar factores específicos de cada especie, como su entorno adecuado, dieta nutritiva, ausencia de angustia y la libertad de expresar su comportamiento natural. Esta metodología, inspirada en los derechos humanos, busca una protección más efectiva y garantista de los animales.

El Juez Correcto en el Amparo

por

En el juicio de amparo directo, el análisis de los presupuestos procesales, como la jurisdicción, es una obligación que debe realizarse de oficio por el Tribunal Colegiado de Circuito, sin que pueda dejarse al arbitrio de las partes. Un caso en Guerrero ejemplifica esto: una demanda laboral contra un organismo público descentralizado fue presentada ante una Junta Local, pero el Tribunal Colegiado determinó que esta carecía de jurisdicción. Aunque el decreto de creación del organismo mencionaba la Ley Federal del Trabajo para los derechos sustantivos, esto no definía al tribunal competente. La ley local correspondiente señala que el Tribunal de Conciliación y Arbitraje es el órgano apto para resolver estos conflictos, garantizando así la tutela judicial efectiva.