La licencia por cuidados médicos no debe limitarse a padres con hijos con cáncer
La licencia por cuidados médicos es un derecho que permite a padres o madres trabajadores asegurar tiempo para atender la salud de sus hijos en situaciones críticas. Sin embargo, en México, esta licencia se encuentra limitada a casos en los que los hijos han sido diagnosticados específicamente con cáncer, dejando sin cobertura a aquellos padres cuyos hijos enfrentan otras enfermedades igualmente graves. Este criterio, establecido en los artículos 140 Bis de la Ley del Seguro Social y 37 Bis de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ha sido objeto de controversia y cuestionamiento jurídico.
En un caso relevante, los padres de un menor con atrofia muscular espinal tipo I solicitaron un amparo, argumentando que la limitación de la licencia a los diagnósticos de cáncer resulta discriminatoria y contraria al derecho de igualdad y no discriminación. A su juicio, esta restricción deja fuera a padres de niños con otras enfermedades de gravedad semejante, quienes también necesitan la protección de esta licencia para cuidar a sus hijos. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio la razón a estos padres al resolver que las disposiciones en cuestión transgreden los derechos de igualdad, seguridad y previsión social. La SCJN señaló que los artículos mencionados imponen una discriminación injustificada, excluyendo a familias con hijos que padecen enfermedades distintas al cáncer pero que también requieren cuidados intensivos, como hospitalización, tratamientos prolongados o paliativos.
Este criterio se sostiene sobre la base de varios tratados y convenios internacionales, como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Convención sobre los Derechos del Niño, los cuales establecen la obligación del Estado de brindar la máxima protección y asistencia a las familias con menores en situaciones de salud críticas. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos refuerza esta posición, al afirmar la importancia de garantizar los derechos de los niños a la salud, integridad y vida cuando están bajo tratamiento médico o cuidados paliativos, como se señaló en casos emblemáticos como Vera Rojas y otros Vs. Chile, Mendoza y otros Vs. Argentina, y Fornerón e hija Vs. Argentina.
La Segunda Sala de la SCJN aclaró que el objetivo de la licencia por cuidados médicos es permitir a los padres de niños que enfrentan enfermedades graves tomarse el tiempo necesario para asistirles en periodos críticos, siempre y cuando el padecimiento cumpla con los requisitos establecidos por la ley. Por lo tanto, esta licencia no pretende abarcar enfermedades leves o pasajeras, sino aquellas que, al igual que el cáncer, implican una gravedad considerable, como hospitalización prolongada o tratamientos paliativos. Esta resolución resalta la necesidad de ajustar la legislación para que la licencia sea accesible también en casos de enfermedades graves que afecten significativamente la vida de los menores y requieran cuidados prolongados.
Conoce la Jurisprudencia:
«Registro digital: 2029399
Instancia: Segunda Sala
Undécima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 47/2024 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 41, Septiembre de 2024, Tomo III, Volumen II, página 1350
Tipo: Jurisprudencia
LICENCIA POR CUIDADOS MÉDICOS. LIMITARLA A LOS CASOS DE MADRES O PADRES ASEGURADOS, CUYOS HIJOS HAYAN SIDO DIAGNOSTICADOS CON CÁNCER, TRANSGREDE LOS DERECHOS A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN, ASÍ COMO A LA SEGURIDAD Y PREVISIÓN SOCIAL (ARTÍCULOS 140 BIS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL Y 37 BIS DE LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO).
Hechos: Los padres de un menor de edad diagnosticado con atrofia muscular espinal tipo I reclamaron la inconstitucionalidad de los artículos 140 Bis de la Ley del Seguro Social y 37 Bis de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, que establecen que las madres o los padres trabajadores asegurados, cuyos hijos de hasta 16 años hayan sido diagnosticados con cáncer, podrán gozar de una licencia por cuidados médicos, pero que en ningún caso podrá otorgarse a ambos padres. Argumentaron que se viola el principio de igualdad y no discriminación, al limitar la licencia a uno de los padres y excluir a los que tengan hijos o hijas con otras enfermedades de gravedad similar al cáncer. Se concedió el amparo al estimar que las normas reclamadas contravienen el principio de igualdad y no discriminación, así como los derechos de seguridad y previsión social. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social interpuso recurso de revisión en el que sostuvo que las normas debieron validarse realizando una interpretación conforme.
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que los artículos 140 Bis de la Ley del Seguro Social y 37 Bis de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado transgreden los derechos a la igualdad y no discriminación, así como a la seguridad y previsión social.
Justificación: Los artículos referidos hacen una distinción injustificada entre madres y padres de hijos con enfermedades graves, de aquellos que han sido diagnosticados con cáncer. Los artículos 9 y 10 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, advierten la obligación del Estado de reconocer el derecho a la seguridad social y con ello, conceder a la familia la máxima protección y asistencia posible cuando ésta es responsable del cuidado de sus hijas e hijos. También se ha precisado en el preámbulo y en el artículo 26 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que estas personas tienen derecho a cuidados y asistencia especiales, e incluso a beneficiarse de la seguridad social, sentido que también comparte la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Vera Rojas y otros Vs. Chile, Mendoza y otros Vs. Argentina, y Fornerón e hija Vs. Argentina, en los que, de manera general, hacen referencia a la protección y garantía de los derechos a la salud, integridad y vida de niñas y niños que se encuentren bajo un tratamiento médico, cuidados paliativos o de rehabilitación. Los artículos 140 Bis y 37 Bis mencionados establecen una limitante en materia de igualdad, seguridad y previsión social, pues al establecer al cáncer como única enfermedad para gozar de una licencia de esta naturaleza, excluye injustificadamente a otras que, de acuerdo con la tasación establecida por el Congreso de la Unión, también implican someterse a periodos críticos de hospitalización o tratamientos destinados al alivio del dolor y cuidados paliativos, sin olvidar que niñas, niños y adolescentes, bajo el principio del interés superior de la niñez y la adolescencia, necesitan de una especial protección por parte de su familia, la sociedad y el Estado. De esta forma, debe entenderse que los padres de los niños, niñas y adolescentes que tengan una enfermedad de tal gravedad que requieran: 1) descanso médico en los periodos críticos de tratamiento; 2) hospitalización durante el tratamiento médico; o 3) tratamiento destinado al alivio del dolor y los cuidados paliativos, podrán solicitar licencia por cuidados médicos. Se hace especial énfasis en la gravedad del padecimiento, ya que la licencia está diseñada para proteger a las familias que cuentan con un integrante (niño, niña o adolescente) que enfrenta un padecimiento que le hace requerir de cuidados y acompañamiento prolongados de sus padres; sin que pretenda extenderse a cualquier tipo de padecimiento, sino solamente a los tasados por el Congreso de la Unión en los que se cumpla con los requisitos previstos por la norma, es decir, que sea una enfermedad grave que implique periodos críticos, hospitalización o tratamiento destinado al alivio del dolor y cuidados paliativos.
Amparo en revisión 590/2023. José Ignacio Martínez Name y otros. 28 de febrero de 2024. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Lenia Batres Guadarrama y Alberto Pérez Dayán; la Ministra Yasmín Esquivel Mossa manifestó que formularía voto concurrente. Ausente: Javier Laynez Potisek. Ponente: Lenia Batres Guadarrama. Secretario: Netzaí Sandoval Ballesteros.
Tesis de jurisprudencia 47/2024 (11a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veinticuatro de abril de dos mil veinticuatro.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de septiembre de 2024 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 23 de septiembre de 2024, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.»
Si te gustó este post no olvides en darle “Like” o compártelo, con ello me ayudarías mucho a continuar con trabajos así. Si tienes algún comentario déjamelo saber en la caja de comentarios, me gustaría saber tu opinión. Suscribirte a mis redes sociales que te dejare a continuación para seguir en contacto y no te pierdas de las nuevas publicaciones.
Te envío un saludo
Facebook: /antitesisjuridica
Instagram: @antitesisjuridica
X (Twitter): @AntitesisJ
Ko-fi: /antitesisjuridica
Conoce los formatos y descárgalos gratis del Blog en:
Palabras Clave: Conoce por qué la licencia por cuidados médicos no debe limitarse solo a padres de hijos con cáncer, promoviendo igualdad y seguridad social; La Suprema Corte declara inconstitucional limitar la licencia por cuidados médicos a casos de cáncer, garantizando derechos de igualdad para padres; Licencia por cuidados médicos en México: descubre la resolución que amplía su alcance a otras enfermedades graves para proteger a las familias; La licencia por cuidados médicos debe incluir otras enfermedades graves, garantizando los derechos de igualdad y seguridad social para los padres; La SCJN amplía la licencia por cuidados médicos a más enfermedades graves, protegiendo el derecho a igualdad y apoyo social para padres mexicanos.
Licencia para cuidados médicos; SCJN y licencia por cuidados médicos; Igualdad en cuidados médicos; Licencia médica para padres; Protección por enfermedades graves. Licencia por cuidados médicos; derechos de igualdad; seguridad social; Suprema Corte de Justicia de la Nación; enfermedades graves; derechos de los menores; interés superior del menor; derecho mexicano; padres trabajadores; amparo por cuidados médicos; reformas de salud; cuidados médicos para niños; inclusión en seguridad social; derechos de protección familiar; Ley del Seguro Social; derecho a la no discriminación; derechos sociales en México; leyes de previsión social; derechos de la infancia en México.
La SCJN y la igualdad en licencias médicas; Licencia por cuidados médicos: más allá del cáncer; Derecho a cuidados médicos para padres de hijos enfermos; Ampliación de licencias médicas para padres en México; La igualdad en la licencia por cuidados médicos; Protección social para padres de niños con enfermedades graves; Nueva protección legal en licencias médicas para padres; ¿Por qué la licencia médica no debe limitarse al cáncer?; Derechos de los padres en casos de enfermedades graves; Amparo y licencias médicas: un avance en igualdad social; Licencia médica para cuidados familiares: ¿Quiénes están protegidos?; Reforma a la licencia médica: inclusión y derechos en México; Ampliación de la licencia médica para padres trabajadores; Licencias médicas y seguridad social: derechos para todos los padres.
