La Indemnización por Daño Material y/o Moral en los Derechos de Autor
En el caso en cuestión, una persona física compositora emprendió una demanda contra una empresa automotriz y una de sus filiales, alegando la vulneración de su derecho a la propia imagen y a su derecho moral como autora. La controversia se centró en el uso de un «doble» en una campaña publicitaria, donde también se alteró una de sus obras musicales. Tras un proceso legal complejo, la Primera Sala de la Suprema Corte emitió un criterio jurídico esencial para comprender la relación entre la indemnización por derechos de autor y la figura de daños y perjuicios en la legislación civil.
La decisión del Tribunal Unitario de Circuito revocó la sentencia de primera instancia, declarando improcedente el reclamo al derecho a la propia imagen. Sin embargo, se condenó a las demandadas al pago de una indemnización por el derecho moral de autor. Las partes involucradas presentaron juicios de amparo directo, los cuales fueron atendidos por la Suprema Corte.
El criterio jurídico de la Primera Sala destaca la imposibilidad de equiparar la indemnización por daño moral o material del derecho de autor, según lo estipulado en el artículo 216 bis, con la figura de daños y perjuicios de la legislación civil. La Sala sostiene que ambas no guardan una correlación directa, y por lo tanto, no pueden coexistir en un mismo caso. Esta posición se basa en la idea de que ambas formas de indemnización estarían inherentemente vinculadas a la conducta atribuida.
La justificación de esta interpretación se sustenta en una lectura teleológica del primer párrafo del artículo 216 bis de la Ley Federal del Derecho de Autor. Este precepto busca establecer que cualquier daño sufrido por los titulares de los derechos reconocidos por la ley debe ser reparado o indemnizado, siguiendo las reglas establecidas en dicho artículo. Aunque el artículo hace referencia a la reparación del daño material y/o moral, la Corte subraya que esto no implica que la autoridad jurisdiccional pueda condenar al pago de la misma prestación en dos ocasiones.
onclusión, la decisión de la Primera Sala destaca la importancia de entender la naturaleza y los límites de las indemnizaciones en casos de derechos de autor. La finalidad del legislador no es permitir un doble cobro por un mismo concepto, sino garantizar una justa indemnización en casos de vulneración. Este precedente contribuye a la claridad y coherencia en la aplicación de la ley en situaciones similares, fortaleciendo la protección de los derechos de autor en el contexto legal mexicano.
Conoce la Jurisprudencia:
“Registro digital: 2027527
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materias(s): Civil, Administrativa
Tesis: 1a./J. 162/2023 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 30, Octubre de 2023, Tomo II, página 1974
Tipo: Jurisprudencia
DERECHOS DE AUTOR. LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MATERIAL Y/O MORAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 216 BIS DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR, NO PUEDE EQUIPARARSE CON LA FIGURA DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE LA LEGISLACIÓN CIVIL.
Hechos: Una persona física compositora demandó en la vía ordinaria civil de una empresa dedicada a la manufactura de autos y a una de sus filiales diversas prestaciones, entre otras, la vulneración al derecho a su propia imagen y a su derecho moral de persona autora por la utilización de un «doble» en una campaña publicitaria en la que también se alteró una de sus obras musicales. En primera instancia se absolvió a las demandadas. En el recurso de apelación y, en cumplimiento a una resolución dictada en un juicio de amparo directo previo, el Tribunal Unitario de Circuito del conocimiento revocó la sentencia de primer grado, declarando improcedente el reclamo al derecho a la propia imagen; sin embargo, condenó a las demandadas al pago de una indemnización por el derecho moral de autor. En contra de esta resolución, las partes promovieron sendos juicios de amparo directo, los cuales fueron atraídos por este Alto Tribunal.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que no puede equipararse la indemnización por daño moral o material del derecho de autor, prevista en el artículo 216 bis de la Ley Federal del Derecho de Autor, con la de daños y perjuicios derivados de la legislación civil, en tanto que no guardan una correlación entre sí, por lo que no pueden coexistir ambas figuras, sino que ambos conceptos se encontrarían inmersos en la conducta atribuida.
Justificación: De una interpretación teleológica del primer párrafo del artículo 216 bis de la Ley Federal del Derecho de Autor, se evidencia que la finalidad de dicho precepto fue la de precisar que cualquier daño o perjuicio que sufra alguno de los titulares de los derechos reconocidos por dicha ley, con independencia de su denominación y de su carácter principal o accesorio, deberá ser reparado o indemnizado conforme a las reglas de derecho que se contienen en ese precepto. Por tanto, si bien es cierto que dicho artículo hace referencia a la reparación del daño material y/o moral, así como a la indemnización por daños y perjuicios, ello no puede interpretarse en el sentido de que la autoridad jurisdiccional respectiva podrá condenar dos veces al pago de la misma prestación, esto es, que exista una indemnización por reparación del daño moral de autor, y otra, para satisfacer los daños y perjuicios ocasionados, puesto que la finalidad del legislador no fue la de incorporar un precepto a partir del cual la parte afectada pudiera realizar un doble cobro por un mismo concepto (reparación por vulneración al daño moral de autor, así como daños y perjuicios), sino la de privilegiar el derecho a una justa indemnización.
Amparo directo 5/2022. Toyota Motor Sales de México, S. de R.L. de C.V. 8 de febrero de 2023. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo, y de la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat. Ausente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Ponente: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jorge Arriaga Chan Temblador.
Tesis de jurisprudencia 162/2023 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de dieciocho de octubre de dos mil veintitrés.
Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2023 a las 10:37 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de octubre de 2023, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.”
Si te gustó este post no olvides en darle “Like” o compártelo, con ello me ayudarías mucho a continuar con trabajos así. Si tienes algún comentario déjamelo saber en la caja de comentarios, me gustaría saber tu opinión. Suscribirte a mis redes sociales que te dejare a continuación para seguir en contacto y no te pierdas de las nuevas publicaciones.
Te envío un saludo
Facebook: /antitesisjuridica
Instagram: @antitesisjuridica
X (Twitter): @AntitesisJ
Ko-fi: /antitesisjuridica
Conoce los formatos y descárgalos gratis del Blog en:
Palabras Clave: Descubre la sutil diferencia entre indemnización por daño moral y material en derechos de autor. Explora nuestro último post jurídico. Protege tus creaciones: conoce la distinción clave en indemnización por daño moral y material según la ley de derechos de autor en México. La Primera Sala de la Suprema Corte define límites y precisiones en indemnización por derechos de autor. Lee más en nuestro blog especializado. Blog jurídico revela insights cruciales: entiende la complejidad entre daño moral y material en casos de derechos de autor. Descubre más aquí.
Indemnización en Derechos; Límites de Indemnización; Derechos de Autor Clave; Justicia para Creadores; Derechos de Autor; Indemnización; Daño Moral; Daño Material; Legislación Civil; Jurisprudencia; Suprema Corte; Teleológica; Interpretación; Precedente; Protección; Vulneración; Ley Federal del Derecho de Autor; Criterio Jurídico; Titulares de Derechos; Caso Jurídico; Blog Jurídico; México.
Descifrando Indemnización en Derechos de Autor: Claves de la Jurisprudencia Mexicana. Claridad Jurídica: La Finelinea entre Daño Moral y Material en Derechos de Autor en México. Defendiendo Creaciones: Lo que Debes Saber sobre Indemnización según la Ley Mexicana. Entendiendo el Veredicto: Suprema Corte Mexicana y la Delicada Distinción en Derechos de Autor. Protege tus Obras: La Primera Sala de la Suprema Corte y sus Directrices sobre Indemnización. Claves Jurídicas: La Distinción Vital en Indemnización por Derechos de Autor en México. Blog Jurídico Revela: Cómo la Ley Mexicana Define Indemnización por Daño Moral y Material. Ley de Derechos de Autor en México: Un Análisis Profundo sobre Indemnización y Protección. Creadores Protegidos: Entendiendo la Indemnización por Daño Moral y Material en México. Justicia y Creatividad: La Decisión de la Suprema Corte sobre Indemnización en Derechos de Autor.
Derechos Claros; Justicia Autor; Ley y Creación; Indemnización MX; Límites Indemnización: Derechos México; Protección Jurídica: Indemnización Autoral; Entendiendo Ley: Daño Moral y Material; Creación Resguardada: Derechos de Autor.
