Contradicción de Criterios: Improcedencia de la Denuncia entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito de la Misma Región.

En el ámbito del Poder Judicial de la Federación, la contradicción de criterios es un mecanismo esencial para garantizar la uniformidad en la interpretación del derecho. Sin embargo, no todas las denuncias por contradicción son procedentes. En un caso resuelto por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), establece que es improcedente la denuncia de contradicción de criterios entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito de la misma región, pues prevalece el criterio del primero por su mayor competencia territorial.

Un Tribunal Colegiado de Circuito denunció ante la SCJN una posible contradicción entre un extinto Pleno Regional y un extinto Pleno de Circuito, ambos con competencia en la misma región. La Presidencia del Alto Tribunal consideró inicialmente que la denuncia era notoriamente improcedente, ya que no existía un supuesto normativo que permitiera conocer de tal contradicción. El Tribunal denunciante interpuso un recurso de reclamación, lo que llevó a la Primera Sala a analizar el fondo del asunto.

Criterio Jurídico de la Primera Sala

La SCJN determinó que no es procedente una denuncia de contradicción entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito de la misma región, porque:

1. Prevalencia del Pleno Regional: El Pleno Regional tiene una competencia territorial más amplia, abarcando múltiples circuitos, mientras que el Pleno de Circuito solo resolvía contradicciones dentro de un circuito específico.
2. Jerarquía implícita: Aunque ambos órganos fueron extintos debido a la reorganización judicial (derivada del Acuerdo General 38/2023 del Consejo de la Judicatura Federal), el criterio del Pleno Regional sigue siendo vinculante en su región, conforme al artículo 217, párrafo tercero, de la Ley de Amparo.

Fundamento Legal y Reformas Relevantes 

Este criterio se sustenta en:

• Reforma constitucional del 11 de marzo de 2021 (artículos 94 y 107, fracción XIII), que otorgó a los Plenos Regionales la facultad de resolver contradicciones de criterios dentro de su jurisdicción y emitir jurisprudencia vinculante.
• Acuerdo General 67/2022, que dividió el territorio nacional en dos regiones (Centro-Norte y Centro-Sur), cada una con Plenos Regionales especializados (penal, administrativo, civil y laboral).
• Acuerdo General 38/2023, que reorganizó los Plenos Regionales, dejando solo dos por región (uno penal-laboral y otro administrativo-civil) y extinguiendo los anteriores.

Aunque ambos órganos ya no existen, el Pleno Regional tenía una competencia superior porque:

• Su jurisdicción abarcaba varios circuitos, no solo uno.
• Su criterio sigue vigente hasta que otro órgano competente (como la SCJN o un nuevo Pleno Regional) emita uno distinto que lo supere.

Por lo tanto, no puede haber contradicción válida entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito de su misma región, ya que el primero siempre tendrá primacía.

Conoce la Jurisprudencia:

“Registro digital: 2030397

Instancia: Primera Sala

Undécima Época

Materias(s): Común

Tesis: 1a./J. 55/2025 (11a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

Tipo: Jurisprudencia

CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES IMPROCEDENTE LA DENUNCIA ENTRE UN PLENO REGIONAL Y UN PLENO DE CIRCUITO DE LA MISMA REGIÓN, AL PREVALECER EL CRITERIO SUSTENTADO POR EL PRIMERO RESPECTO DEL SEGUNDO.

Hechos: Un Tribunal Colegiado de Circuito denunció ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una posible contradicción de criterios suscitada entre un extinto Pleno Regional y un extinto Pleno de Circuito con competencia en la misma región jurisdiccional. La Presidencia del Alto Tribunal ordenó la integración del expediente relativo y emitió un auto en el que determinó que la denuncia era notoriamente improcedente porque no se advertía un supuesto normativo que permitiera conocer de contradicciones de criterios en la hipótesis presentada. Inconforme, el Tribunal Colegiado denunciante interpuso recurso de reclamación.

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que resulta improcedente la denuncia de contradicción de criterios entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito que pertenecieron a una misma Región, ya que existe prevalencia del primero respecto del segundo porque el Pleno Regional tiene una competencia territorial mayor que incluye al Pleno de Circuito.

Justificación: La reforma a los artículos 94 y 107, fracción XIII, de la Constitución Federal suscitada el once de marzo de dos mil veintiuno, depositó parte de las atribuciones del Poder Judicial de la Federación en los Plenos Regionales, entre ellas, recibir los asuntos delegados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de su competencia originaria a través de acuerdos generales y fijar jurisprudencia vinculante a través de la resolución de contradicciones de criterios suscitadas dentro de su circunscripción.

Luego, en el Acuerdo General 67/2022 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, se determinó que el territorio de la República Mexicana se dividiría en la Región Centro-Norte y la Región Centro-Sur, cada una integrada por cuatro Plenos Regionales especializados en las materias penal, administrativa, civil o de trabajo, con competencia en los diversos circuitos que señalan los artículos 7 y 8, para fijar jurisprudencia por contradicción de criterios y desempeñar las demás funciones que en su caso correspondan; asignación que se reorganizó a través del diverso Acuerdo General 38/2023 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en el que se aprobó el cambio de denominación y competencia de los Plenos Regionales, así como la conclusión de funciones de algunos de estos órganos, disponiendo que en cada Región habría dos Plenos Regionales semiespecializados, uno en materias penal y de trabajo, y uno en materias administrativa y civil.

Con ese marco normativo, los Plenos de Circuito producto de la reforma constitucional de seis de junio de dos mil once, que tuvieron la encomienda de resolver las contradicciones de tesis generadas entre Tribunales Colegiados de un solo circuito dejaron de existir para dar lugar a los Plenos Regionales como órganos jurisdiccionales con competencia para definir criterios en una Región compuesta por diversos circuitos, es decir, con una competencia territorial más amplia.

En ese sentido, no puede ser procedente una contradicción de criterios entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito pertenecientes a la misma Región, porque en caso de ocurrir debe prevalecer el criterio del Pleno Regional, al ser el último que se emitió por autoridad competente en toda la Región en la que tiene jurisdicción, lo que incluye al Circuito del otro órgano contendiente.

Ello, aun cuando el Pleno Regional haya quedado extinto con motivo de la reorganización que deriva del mencionado Acuerdo General 38/2023, porque en términos del artículo 217, párrafo tercero, de la Ley de Amparo, la obligatoriedad de su criterio subsiste para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas de su Región, salvo la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los demás Plenos Regionales, hasta en tanto el órgano competente emita otro que lo supere.

PRIMERA SALA.

Recurso de reclamación 108/2024. Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito. 5 de marzo de 2025. Mayoría de cuatro votos de las Ministras y los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ana Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Loretta Ortiz Ahlf. Disidente: Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien formuló voto particular. Ponente: Juan Luis González Alcántara Carrancá. Encargada del engrose: Loretta Ortiz Ahlf. Secretario: Johan Martín Escalante Escalante.

Tesis de jurisprudencia 55/2025 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de catorce de mayo de dos mil veinticinco.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de mayo de 2025 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 19 de mayo de 2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.”

Si te gustó este post no olvides en darle “Like” o compártelo, con ello me ayudarías mucho a continuar con trabajos así. Si tienes algún comentario déjamelo saber en la caja de comentarios, me gustaría saber tu opinión. Suscribirte a mis redes sociales que te dejare a continuación para seguir en contacto y no te pierdas de las nuevas publicaciones.

Te envío un saludo

Alejandro.

Facebook: /antitesisjuridica

Instagram: @antitesisjuridica

X (Twitter): @AntitesisJ

Ko-fi: /antitesisjuridica

Conoce los formatos y descárgalos gratis del Blog en:

Formatos y Formularios

Palabras Clave: La SCJN determinó que es improcedente la denuncia de contradicción de criterios entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito de la misma región; ¿Sabías que no todas las contradicciones de criterios son procedentes? Conoce el fallo de la SCJN sobre Plenos Regionales y de Circuito; La Primera Sala de la SCJN resolvió que prevalece el criterio del Pleno Regional sobre el de Circuito en caso de contradicción de criterios; Descubre por qué la SCJN declaró improcedente la denuncia de contradicción entre un Pleno Regional y un Pleno de Circuito de la misma región; Análisis jurídico: La contradicción de criterios entre Plenos Regionales y de Circuito fue declarada improcedente por la SCJN.

Contradicción de criterios: SCJN; Pleno Regional vs. Pleno Circuito; Improcedencia en contradicción SCJN; Jerarquía judicial: Plenos Regionales; SCJN y contradicción de criterios. Contradicción de criterios; Pleno Regional; Pleno de Circuito; SCJN; Primera Sala; improcedencia de denuncia; jurisprudencia vinculante; Ley de Amparo; Poder Judicial de la Federación; Acuerdo General 38/2023; reforma constitucional 2021; competencia territorial; jerarquía judicial; Tribunal Colegiado de Circuito; derecho mexicano; Suprema Corte de Justicia; criterio jurídico; tribunales federales; procedimiento jurisdiccional.

SCJN: Pleno Regional prevalece sobre Circuito; Contradicción criterios: improcedencia SCJN; Jerarquía judicial: Plenos Regionales; Reforma 2021: nuevos Plenos Regionales; Guía: contradicción entre Plenos judiciales. SCJN establece primacía de Plenos Regionales; Contradicción de criterios: caso práctico SCJN; Entendiendo la jerarquía de Plenos judiciales; Claves de la reforma judicial mexicana 2021; Por qué falló denuncia entre Plenos Regionales.