Análisis

¿Cuándo Procede el Amparo Directo en Sentencias de Divorcio sin Expresión de Causa?

por

El amparo directo procede contra sentencias que declaran la disolución del vínculo matrimonial en divorcios sin expresión de causa y resuelven provisionalmente cuestiones como alimentos, según la legislación de Guerrero. Aunque algunos tribunales argumentaron que decisiones provisionales debían impugnarse mediante amparo indirecto, el Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil determinó que dichas sentencias son definitivas en su totalidad, al abarcar tanto la disolución como sus consecuencias. Este criterio se respalda en el artículo 170 de la Ley de Amparo y jurisprudencia de la SCJN, que establece que el carácter definitivo de una sentencia incluye todas las determinaciones contenidas en ella, incluso provisionales. Esto garantiza certeza jurídica y permite la revisión integral del fallo mediante amparo directo.

Protección al consumidor no viola el derecho a la seguridad jurídica

por

El artículo 76 Bis de la Ley Federal de Protección al Consumidor en México impone obligaciones a proveedores de servicios para evitar prácticas comerciales engañosas y garantizar que la información al consumidor sea clara y suficiente. En un caso reciente, una empresa cuestionó la constitucionalidad de esta norma tras ser sancionada por la PROFECO. La Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó que el artículo no viola el derecho a la seguridad jurídica, ya que los términos «prácticas engañosas» y «estrategias publicitarias insuficientes» pueden interpretarse en su sentido literal y dentro del contexto comercial. Esta disposición obliga a los proveedores a actuar con transparencia y proteger el derecho de los consumidores a tomar decisiones informadas, fortaleciendo así la confianza en el mercado.

Clasificación de los razonamientos: deductivo e inductivo en la argumentación jurídica

por

La argumentación jurídica utiliza dos tipos de razonamiento clave: deductivo e inductivo. El razonamiento deductivo se basa en aplicar normas específicas a casos concretos, llegando a conclusiones necesarias a partir de premisas verdaderas, lo cual permite consistencia en las decisiones judiciales. En cambio, el razonamiento inductivo se basa en observaciones de casos previos para establecer conclusiones probables, lo cual resulta útil al analizar jurisprudencia y adaptarla a nuevas situaciones. Ambos razonamientos son esenciales en el derecho, ya que permiten al abogado construir argumentos sólidos y flexibles según el contexto. Saber cuándo y cómo emplearlos fortalece la efectividad de la defensa y facilita una argumentación más persuasiva en el ámbito legal.

Principio de Progresividad y la Prohibición de Regresividad para Actos Legislativos

por

El principio de progresividad de los derechos humanos exige que el Estado avance en la protección de estos derechos, estableciendo un nivel mínimo de protección que no puede ser regresivo. La prohibición de regresividad impide que los actos legislativos limiten el alcance de derechos previamente reconocidos. A través de un juicio de amparo indirecto, se analizó la derogación de la Ley Federal de Cinematografía y la extinción del FIDECINE, argumentando que representaba una violación al principio de no regresividad. Para evaluar esta violación, se deben considerar el nivel de protección anterior, los cambios realizados y sus efectos. La regresión sólo puede justificarse si las autoridades demuestran esfuerzos suficientes para satisfacer el derecho en cuestión.

Reconvención en el Juicio Ejecutivo Mercantil Oral: ¿Por qué el Artículo 1390 Ter 3 del Código de Comercio no vulnera el derecho de acceso a la justicia?

por

El artículo 1390 Ter 3 del Código de Comercio establece que la reconvenión no es admisible en el juicio ejecutivo mercantil oral, dado que desnaturalizaría su propósito sumario y especializado. Estos juicios buscan garantizar celeridad en el cobro de créditos respaldados por documentos con fuerza ejecutiva, evitando controversias ajenas al título base de la acción. Según la Primera Sala de la SCJN, esta restricción no vulnera el derecho de acceso a la justicia, ya que las pretensiones de la parte demandada pueden ventilarse en otro procedimiento. Las excepciones admitidas se limitan a cuestionar la naturaleza del documento ejecutivo. Este criterio refuerza la seguridad jurídica y la eficiencia procesal, asegurando que cada conflicto se resuelva en el marco adecuado.