Análisis

En casos donde un Tribunal Colegiado concede amparo y ordena la reposición total del procedimiento, surgen interrogantes sobre cómo imponer sanciones penales sin perjudicar al sentenciado. Según el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, la autoridad responsable debe determinar la culpabilidad y fijar la pena como si fuera un caso nuevo, pero considerando la pena previa como un límite máximo. Esto evita que el acusado enfrente una sanción superior a la original, preservando la finalidad del juicio de amparo. Este criterio garantiza que la reposición del proceso no derive en un perjuicio adicional para el sentenciado, asegurando respeto a los derechos fundamentales y fortaleciendo la confianza en el sistema de justicia penal acusatorio.

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito determinó que, cuando el contribuyente no es localizable en su domicilio fiscal y los terceros desconocen su existencia, es innecesario dejar un citatorio previo para notificar. Este criterio, basado en el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, simplifica el procedimiento de notificación por estrados en casos donde no hay posibilidad de entregar el citatorio al destinatario. El Tribunal distinguió este supuesto de la jurisprudencia 2a./J. 118/2015, que aplica cuando el contribuyente no es localizable físicamente. Este fallo refuerza la importancia de mantener actualizado el domicilio fiscal y ofrece claridad sobre los requisitos de notificación en materia fiscal.