Conceptos de Violación en Amparo Directo: Inoperancia ante irregularidades en dictámenes periciales médicos no cuestionados en juicio.
En el ámbito del derecho laboral mexicano, los conceptos de violación en el amparo directo relacionados con dictámenes periciales médicos se enfrentan a un importante obstáculo procesal cuando las irregularidades no fueron oportunamente planteadas durante el desahogo de la prueba en la audiencia de juicio. Esta situación, establecida en la jurisprudencia vigente a partir del dos de mayo de dos mil diecinueve, representa un aspecto crucial que todo litigante debe conocer para evitar la inoperancia de sus argumentos en la segunda instancia.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito analizó un caso ilustrativo sobre esta materia. Un trabajador demandó al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) el otorgamiento de una pensión por invalidez, así como la nulidad de la resolución que le dictaminó un grado de incapacidad del 23%, derivado de un accidente laboral. La autoridad responsable determinó que el trabajador no acreditó un grado de disminución funcional superior al referido porcentaje. Inconforme, la parte actora promovió juicio de amparo directo en el que formuló conceptos de violación en los que consideró que el dictamen físicamente exhibido por el perito contenía contradicciones que, a su juicio, debieron restarle eficacia probatoria.
Ante este escenario, el Tribunal Colegiado determinó que, por regla general, en el amparo directo son inoperantes los conceptos de violación en los que se alega la existencia de irregularidades del dictamen pericial médico, si las cuestiones relativas no se plantearon en el desahogo de la prueba en la audiencia de juicio. Este criterio se fundamenta en principios procesales esenciales que garantizan la seguridad jurídica y la buena fe procesal.
La justificación de este criterio se encuentra en los artículos 720, párrafos quinto y sexto, y 873-H, párrafo segundo, de la Ley Federal del Trabajo, los cuales establecen que queda a cargo de las partes participar en las audiencias y exponer las cuestiones que consideren necesarias para la defensa de sus intereses, mientras que el Juez asume el carácter de rector del debate. Al concluir las audiencias, se tienen por precluidos los derechos procesales que debieron ejercerse por los contendientes.
En el caso específico de la prueba pericial, el artículo 825, fracción IV, de la legislación laboral confiere a las partes la facultad de realizar preguntas al perito, formular observaciones sobre irregularidades en el dictamen, o destacar cuestiones relativas a la idoneidad del mismo. Es claro que al finalizar la audiencia dicha facultad se agota, de manera que no existe la posibilidad de ejercer ese derecho con posterioridad.
En concordancia con lo anterior, si la parte a la que perjudicó la sentencia promueve juicio de amparo directo y formula conceptos de violación relativos a la existencia de anomalías en la opinión pericial, por regla general, tales motivos de disenso deben declararse inoperantes, al versar sobre aspectos novedosos que debieron formar parte del debate probatorio en el juicio del que emana el acto reclamado.
Este criterio enfatiza la importancia de que las partes ejerzan oportunamente sus derechos procesales durante el desarrollo del juicio, especialmente en lo que respecta al desahogo de pruebas periciales, las cuales suelen ser determinantes en asuntos como el otorgamiento de pensiones por invalidez. La preclusión de los derechos procesales representa un principio fundamental que garantiza la eficiencia y celeridad en la administración de justicia, evitando que las partes reserven argumentos para instancias posteriores cuando tuvieron la oportunidad de presentarlos en el momento procesal oportuno.
Conoce el Criterio:
“Registro digital: 2031145
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Común, Laboral
Tesis: V.2o.C.T.3 L (11a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. POR REGLA GENERAL, SON INOPERANTES AQUELLOS EN LOS QUE SE ALEGA LA EXISTENCIA DE IRREGULARIDADES DEL DICTAMEN PERICIAL MÉDICO, SI LAS CUESTIONES RELATIVAS NO SE PLANTEARON EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA EN LA AUDIENCIA DE JUICIO (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL DOS DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE).
Hechos: Un trabajador demandó al Instituto Mexicano del Seguro Social el otorgamiento de una pensión por invalidez, así como la nulidad de la resolución que le dictaminó un grado de incapacidad del 23 %, derivado de un accidente laboral. La autoridad responsable determinó que no acreditó un grado de disminución funcional superior al referido porcentaje. Inconforme, la parte actora promovió juicio de amparo directo en el que formuló conceptos de violación en los que consideró que el dictamen físicamente exhibido por el perito contenía contradicciones que, a su juicio, debieron restarle eficacia probatoria.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que, por regla general, en el amparo directo son inoperantes los conceptos de violación en los que se alega la existencia de irregularidades del dictamen pericial médico, si las cuestiones relativas no se plantearon en el desahogo de la prueba en la audiencia de juicio.
Justificación: Conforme a los artículos 720, párrafos quinto y sexto, y 873-H, párrafo segundo, de la Ley Federal del Trabajo, queda a cargo de las partes participar en las audiencias y exponer las cuestiones que consideren necesarias para la defensa de sus intereses, mientras que el Juez asume el carácter de rector del debate; en el entendido de que al concluir aquéllas, se tienen por precluidos los derechos procesales que debieron ejercerse por los contendientes. Así, como en el caso de la prueba pericial, el artículo 825, fracción IV, de la legislación laboral confiere a las partes la facultad de realizar preguntas al perito, formular observaciones sobre irregularidades en el dictamen, o destacar cuestiones relativas a la idoneidad del mismo, es claro que al finalizar la audiencia dicha facultad se agota, de manera que no existe la posibilidad de ejercer ese derecho con posterioridad. En concordancia con lo anterior, si la parte a la que perjudicó la sentencia promueve juicio de amparo directo y formula conceptos de violación relativos a la existencia de anomalías en la opinión pericial, por regla general, tales motivos de disenso deben declararse inoperantes, al versar sobre aspectos novedosos que debieron formar parte del debate probatorio en el juicio del que emana el acto reclamado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 665/2023. 22 de abril de 2025. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Elhiu Montenegro Jiménez, secretario de tribunal autorizado por el Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Rafael Alberto Vásquez Elizondo.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de septiembre de 2025 a las 10:14 horas en el Semanario Judicial de la Federación.”
Si te gustó este post no olvides en darle “Like” o compártelo, con ello me ayudarías mucho a continuar con trabajos así. Si tienes algún comentario déjamelo saber en la caja de comentarios, me gustaría saber tu opinión. Suscribirte a mis redes sociales que te dejare a continuación para seguir en contacto y no te pierdas de las nuevas publicaciones.
Te envío un saludo
Facebook: /antitesisjuridica
Instagram: @antitesisjuridica
X (Twitter): @AntitesisJ
Ko-fi: /antitesisjuridica
Conoce los formatos y descárgalos gratis del Blog en:
Palabras Clave:
Conceptos de violación; amparo directo; dictamen pericial médico; irregularidades procesales; audiencia de juicio; preclusión de derechos; Ley Federal del Trabajo; Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito; inoperancia; prueba pericial; derechos procesales; juicio laboral; pensión por invalidez; Instituto Mexicano del Seguro Social; estrategia legal; derecho laboral mexicano; impugnación de pruebas; jurisprudencia laboral; defensa jurídica; litigio efectivo.
¿Por qué fallan tus argumentos sobre peritajes médicos?; Claves para evitar inoperancia en amparo laboral; Peritajes médicos en juicio: ¿cómo impugnarlos a tiempo?; Derecho laboral mexicano: errores fatales en amparo directo; Invalidez y amparo: el costo de no cuestionar peritajes; Estrategia legal: cómo hacer valer tus pruebas en juicio; Amparo directo: guía para no perder tus derechos procesales; Juicio laboral: el momento exacto para impugnar peritajes; Ley Federal del Trabajo: preclusión que afecta tu amparo; IMSS y pensiones: cómo defender tu dictamen médico.
Amparo y Peritajes; Inoperancia Legal; Peritajes en Amparo; Claves Amparo Directo; Errores en Amparo; Derecho Laboral Clave; Amparo Laboral; Juicio y Peritajes; IMSS y Amparo; Estrategia Legal; Amparo Directo: Peritajes Médicos; Inoperancia en Amparo Laboral; Guía Amparo y Peritajes; Evitar Errores en Amparo; Claves del Amparo Directo; Peritajes Médicos en Juicio; Derecho Laboral Práctico; Impugnar Peritajes a Tiempo; Estrategias en Amparo Directo; IMSS: Amparo Efectivo.
